вторник, 29 мая 2012 г.
РПЦ: страны Русского мира могут изменить человечество за 10 лет
Россия, Украина, Белоруссия и другие восточнохристианские страны призваны вместе изменить все человечество, считает глава синодального Отдела по взаимоотношениям Церкви и общества протоиерей Всеволод Чаплин.
"Наша православная, восточнославянская цивилизация не самая многочисленная, но она именно ключевая, потому что именно она сегодня знает, как открыть двери в лучшую жизнь для всего мира и особенно для Европы", - сказал священник в понедельник в Москве в ходе видеомоста Москва-Киев-Минск, посвященного международным общественным слушаниям, которые пройдут под председательством патриарха Кирилла в Киеве 28 июля, в День Крещения Руси.
По мнению отца Всеволода, будущее Европы - не за Лондоном, Парижем или Брюсселем, а за Киевом, Минском, Москвой, Кишиневом, Афинами, Бухарестом, "теми городами, которые являются центрами восточно-христианской цивилизации".
"Уже сегодня мы - Киев, Минск, Москва - больше Европа, чем Запад нашего континента. Запад изменил идеалам Рима, христианства, той Европе, которая была основана на римском праве и на христианских идеалах, которые соединили с римским правом императоры Константин и Юстиниан", - заявил он.
"Помня об этом, сегодня нашей цивилизации не надо идти ни за слабым волей Западом, ни за слабым интеллектуально Востоком. Нам не нужно быть зависимыми и ведомыми в мире диалога цивилизаций, нам нужно воссоединить интеллект и волю, традиции и инновации, веру и жизнь, духовное и так называемое мирское. Наш долг - за десять лет изменить этот мир, и мы можем это сделать", - убежден представитель Церкви.
Он выразил надежду на то, что празднование Дня Крещения Руси в России, Белоруссии и на Украине будет зрелищным, "а самое главное - смысловым", привлечет большое количество молодых людей, позволит задуматься над тем, что этот праздник "говорит о чем-то гораздо более важном, чем экономика, политика, те или иные споры о нюансах государственного управления".
"Все это будет меняться много-много раз, а цивилизационный вектор развития наших народов, как мы надеемся и верим, останется неизменным. Мы призваны сегодня созидать восточнохристианскую цивилизацию, у которой есть ключи от будущего всего мира", - заключил священник, добавив, что "альтернатива нашему пути - апокалипсис".
Источник: http://www.interfax-religion.ru/
"Наша православная, восточнославянская цивилизация не самая многочисленная, но она именно ключевая, потому что именно она сегодня знает, как открыть двери в лучшую жизнь для всего мира и особенно для Европы", - сказал священник в понедельник в Москве в ходе видеомоста Москва-Киев-Минск, посвященного международным общественным слушаниям, которые пройдут под председательством патриарха Кирилла в Киеве 28 июля, в День Крещения Руси.
По мнению отца Всеволода, будущее Европы - не за Лондоном, Парижем или Брюсселем, а за Киевом, Минском, Москвой, Кишиневом, Афинами, Бухарестом, "теми городами, которые являются центрами восточно-христианской цивилизации".
"Уже сегодня мы - Киев, Минск, Москва - больше Европа, чем Запад нашего континента. Запад изменил идеалам Рима, христианства, той Европе, которая была основана на римском праве и на христианских идеалах, которые соединили с римским правом императоры Константин и Юстиниан", - заявил он.
"Помня об этом, сегодня нашей цивилизации не надо идти ни за слабым волей Западом, ни за слабым интеллектуально Востоком. Нам не нужно быть зависимыми и ведомыми в мире диалога цивилизаций, нам нужно воссоединить интеллект и волю, традиции и инновации, веру и жизнь, духовное и так называемое мирское. Наш долг - за десять лет изменить этот мир, и мы можем это сделать", - убежден представитель Церкви.
Он выразил надежду на то, что празднование Дня Крещения Руси в России, Белоруссии и на Украине будет зрелищным, "а самое главное - смысловым", привлечет большое количество молодых людей, позволит задуматься над тем, что этот праздник "говорит о чем-то гораздо более важном, чем экономика, политика, те или иные споры о нюансах государственного управления".
"Все это будет меняться много-много раз, а цивилизационный вектор развития наших народов, как мы надеемся и верим, останется неизменным. Мы призваны сегодня созидать восточнохристианскую цивилизацию, у которой есть ключи от будущего всего мира", - заключил священник, добавив, что "альтернатива нашему пути - апокалипсис".
Источник: http://www.interfax-religion.ru/
КПРФ советует РПЦ не вмешиваться в светские дела
КПРФ выразила обеспокоенность тем, что иерархи Русской православной церкви все чаще вмешиваются в общественно-политическую жизнь страны.
"Нам все больше демонстрируют с экранов телевизора, что православие в России используется для оправдания действующего режима", - заявил в пятницу журналистам секретарь ЦК КПРФ, депутат Госдумы Валерий Рашкин.
При этом он привел высказывание председателя синодального Отдела по взаимоотношениям Церкви и общества протоиерея Всеволода Чаплина, который в одном из интервью сказал: "Утверждение, что религия должна быть частным делом, по определению тоталитарно и далеко от понимания реальности современного мира, в котором религия все чаще является главной основой общественных процессов... Церковь только начинает движение к своему полноценному месту в жизни общества. Это не может не быть место, которое является центральным".
Комментируя эти слова, В.Рашкин напомнил, что, согласно Конституции, Россия является светским государством. "Но, видимо, мягко говоря, прохладное отношение к Основному закону страны двух наших руководителей заразительно и побуждает иерархов РПЦ все чаще и активнее претендовать на очень весомое место в общественно-политической жизни нашей страны, которая, подчеркну, является не только многонациональной, но и многоконфессиональной, и в которой также живет немало атеистов", - сказал В.Рашкин.
Он отметил, что видит в позиции представителей Церкви и руководства страны признаки двойных стандартов. "Ведь от гражданской позиции, от общественной активности каждого россиянина во многом зависит не только политический, но и экономический климат в стране. А религиозные убеждения человека влияют лишь на его личную жизнь", - добавил В.Рашкин, подчеркнув, что имеет в виду "нормальных граждан, а не религиозных фанатиков".
Депутат отметил, что с уважением относится и к верующим, и к институту Церкви.
"Уверен, что основой общественных процессов должна быть культура, а не религиозная позиция людей. Правда, для кого-то в понятие "культура" религия входит, а для кого-то и нет. Я, к примеру, атеист, но с уважением отношусь к верующим, уважаю и Церковь. Вот только не надо превращать церковные праздники в политическую плоскость, не надо руководству страны под телекамерами участвовать во всем этом. А в личном плане каждый, включая первых лиц в государстве, вправе определять свои отношения с Церковью, но это должен быть личный, если хотите, интимный процесс", - считает В.Рашкин.
Источник: http://www.interfax-religion.ru/
"Нам все больше демонстрируют с экранов телевизора, что православие в России используется для оправдания действующего режима", - заявил в пятницу журналистам секретарь ЦК КПРФ, депутат Госдумы Валерий Рашкин.
При этом он привел высказывание председателя синодального Отдела по взаимоотношениям Церкви и общества протоиерея Всеволода Чаплина, который в одном из интервью сказал: "Утверждение, что религия должна быть частным делом, по определению тоталитарно и далеко от понимания реальности современного мира, в котором религия все чаще является главной основой общественных процессов... Церковь только начинает движение к своему полноценному месту в жизни общества. Это не может не быть место, которое является центральным".
Комментируя эти слова, В.Рашкин напомнил, что, согласно Конституции, Россия является светским государством. "Но, видимо, мягко говоря, прохладное отношение к Основному закону страны двух наших руководителей заразительно и побуждает иерархов РПЦ все чаще и активнее претендовать на очень весомое место в общественно-политической жизни нашей страны, которая, подчеркну, является не только многонациональной, но и многоконфессиональной, и в которой также живет немало атеистов", - сказал В.Рашкин.
Он отметил, что видит в позиции представителей Церкви и руководства страны признаки двойных стандартов. "Ведь от гражданской позиции, от общественной активности каждого россиянина во многом зависит не только политический, но и экономический климат в стране. А религиозные убеждения человека влияют лишь на его личную жизнь", - добавил В.Рашкин, подчеркнув, что имеет в виду "нормальных граждан, а не религиозных фанатиков".
Депутат отметил, что с уважением относится и к верующим, и к институту Церкви.
"Уверен, что основой общественных процессов должна быть культура, а не религиозная позиция людей. Правда, для кого-то в понятие "культура" религия входит, а для кого-то и нет. Я, к примеру, атеист, но с уважением отношусь к верующим, уважаю и Церковь. Вот только не надо превращать церковные праздники в политическую плоскость, не надо руководству страны под телекамерами участвовать во всем этом. А в личном плане каждый, включая первых лиц в государстве, вправе определять свои отношения с Церковью, но это должен быть личный, если хотите, интимный процесс", - считает В.Рашкин.
Источник: http://www.interfax-religion.ru/
О богатых священниках
Продолжение заметок протоиерея Георгия Городенцева на злободневную тему.
Это продолжение предыдущей моей заметки «Об антицерковной кампании в СМИ». Вообще говоря, я собирался написать в этой части данной статьи нечто иное. Основываясь на Св. Писании, точнее, на первых главах книги «Исход», содержащих много пророчеств о нашем времени, я хотел показать, в чем же была главная победа русского народа 4 марта сего года. Но реакция на предыдущую мою заметку на форуме заставила меня изменить свои намерения и немедленно заняться вопросом, который собирался рассмотреть позже. Речь идет об имущественных отношениях в Церкви и, прежде всего, - о содержании духовенства.
Надо сказать, что на РНЛ этот вопрос поднимался неоднократно, и меня всегда поражал крайний низкий уровень дискуссии. Все в основном сводилось к примитивным вопросам: нужно ли священникам брать деньги за требы, и могут ли священнослужители иметь дорогие автомобили? А между тем речь идет о важных вещах, вокруг которых накручено очень много всякой лжи и клеветы. Я, конечно, знал об этом нарыве на теле церковном, но не ожидал, что стоит мне слегка коснуться его духовным скальпелем слова, как из случайно образовавшейся малюсенькой ранки истечет такая густая струя гноя! Стоило мне вскользь сказать об этом несколько слов, хотя статья о другом, как половина форума только об этом и загудела, причем в духе все той же антицерковной кампании, как это совершенно правильно заметили другие, более церковные форумчане (п.10). Причем некоторые из них квалифицировали эти поползновения как действия троллей или «засланных казачков» (п.2). Думаю, что последние действительно имеют место в этой информационно-психологической войне протии РПЦ. Но есть и другие, считающие себя верующими, однако из-за своей малоцерковности все еще находящиеся под действием атеистическо-коммунистической пропаганды и поэтому заблуждающиеся. Вне всякого сомнения, у Русской Православной Церкви есть серьезные проблемы, в частности, проблема содержания духовенства. Но эта проблематика весьма далека от того, что считают таковой заблуждающиеся, а иногда и прямо противоположна оному. Итак, что же обычно заблуждающиеся считают проблемным?
Самым опасным для Церкви они считают «стяжательство» ее священнослужителей (п.1). То есть речь, по-видимому, идет о том, что священники берут деньги за требы, вообще имеют дело с деньгами, иногда с большими, что, мол, «нехорошо», и что нужно «искоренять». Надо, чтобы они все были «полными бессребрениками, как апостолы» (был такой лозунг в дореволюционной Думе), тогда все будет хорошо, и народ будет уважать священнослужителей. Особенно опасны для Церкви богатые священники, которые ездят на очень дорогих иностранных автомобилях и т.д., представляя, таким образом, большой соблазн для своей паствы и остальных людей. Лучше, мол, чтобы «священники были бедными».
Рассмотрим эти утверждение подробно, но только не так, как это обычно делается по своеумию и своеволию, а так, как это следует делать, т.е. на основании Св. Писания и Св. Предания, а также на основании истории Церкви. Уже в свете Св. Писания видна несостоятельность этого ложного учения о мнимом «нестяжательстве» духовенства, которое имеет не христианские, а атеистическо-коммунистические корни. Христос же заповедал нечто совершенно иное, прямо указывая на необходимость имущественного содержания духовенства его паствой. Еще посылая семьдесят учеников Своих на проповедь, Он заповедал им: «Не берите ни мешка, ни сумы, ни обуви… В какой дом войдете, сперва говорите: мир дому сему…В доме же том оставайтесь, ешьте и пейте, что у них есть, ибо трудящийся достоин награды за труды свои; не переходите из дома в дом» (Лк.10,4.5.7). Это же учение проповедует апостол Павел, заповедуя своему ученику апостолу Тимофею: «Достойно начальствующим пресвитерам должно оказывать сугубую честь, особенно тем, которые трудятся в слове и учении. Ибо Писание говорит: не заграждай рта у вола молотящего; и, трудящийся достоин награды своей» (1 Тим.5,17-18).
Очень интересно и другое место в Посланиях апостола Павла, где он разоблачает ложное мнение о «коммунистическом нестяжательстве» апостолов и священников: «Или мы не имеем власти есть и пить?», - говорит апостол Павел, полемизируя с этим мнением, и продолжает далее, - «или один я и Варнава не имеем власти не работать? Какой воин служит когда-либо на своем содержании? Кто, насадив виноград, не ест плодов его? Кто, пася стадо, не ест молока от стада? По человеческому ли только рассуждению я это говорю? Не то же ли говорит и закон? Ибо в Моисеевом законе написано: не заграждай рта у вола молотящего. О волах ли печется Бог? Или, конечно, для нас говорится? Так, для нас это написано; ибо, кто пашет, должен пахать с надеждой, и кто молотит, должен молотить с надеждою получить ожидаемое. Если мы посеяли в вас духовное, велико ли то, если пожнем в вас телесное? Если другие имеют у вас власть, не паче ли мы? Однако мы не пользовались сею властью, но все переносим, дабы не поставить какой преграды благовествованию Христову. Разве не знаете, что священнодействующие питаются от святилища? Что служащие жертвеннику берут долю от жертвенника? Так и Господь повелел проповедующим Евангелие жить от благовествования. Но я не пользовался ничем таковым» (1 Кор.9,4.6-15).
Как видим, апостол Павел называет повелением Господним «проповедующим Евангелие жить от благовествования». Но сам он этим не пользовался, а трудился своими руками (изготовлял палатки) и жил на эти средства, а не на пожертвования верующих, «дабы не поставить какой преграды благовествованию Христову». Что, однако, является личным делом и личной добродетелью апостола Павла, за которую ему положена особая награда (ср.1 Кор.9,18), а не всеобщей нормой, как это пытаются изобразить коммунисты и атеисты. Всеобщая же норма для священнослужителей Нового Завета состоит в повелении Христовом «проповедующим Евангелие жить от благовествования». Когда же атеисты, коммунисты, а в наше время и либерасты пытаются это повеление оспорить, всячески муссируя «пикантные» на их взгляд темы: «Церковь и деньги; священники и деньги», - то, кроме прямого нарушения вышеупомянутой заповеди Христовой, что уже само по себе является грехом, они еще впадают в т.н. исключение среднего, о котором я уже несколько раз писал на РНЛ.
Дело в том, что когда они говорят о «нестяжательстве», то имеют в виду не священников, а святых, ибо такое нестяжательство, т.е. полное отсутствие имений и денег, свойственно именно последним. Когда же наши критики из всех вышеупомянутых лагерей «обнаруживают», что у Церкви и ее священников, особенно у современных, такого полного нестяжания нет, их обвиняют в стяжательстве и сребролюбии. Короче говоря, их обвиняют в том, что они не святые. Но, очевидно, и я уже об этом много раз писал, нельзя обвинять любого человека по принципу: если не святой - значит преступник, что и представляет собой это самое исключение среднего. Ведь между святыми и преступниками есть еще масса обычных, как говорят, нормальных людей, которые ни теми, ни этими не являются. Такова и основная масса наших священнослужителей. Они, может быть, и не заслуживают особой награды, как апостол Павел, но, согласно вышесказанному, не могут быть и порицаемы за то, что имеют деньги, иногда большие, и распоряжаются ими.
Тут возникает интересный вопрос: а почему Христос не поставил в Своей Церкви в качестве священников только святых людей, ведь, казалось бы, они самые лучшие кандидаты на священство? Однако это далеко не самое лучшее решение сей проблемы. Во-первых, святых для этого слишком мало. Если мы откроем Жития святых, то найдем там имена нескольких тысяч святых священнослужителей - епископов, пресвитеров, диаконов. Но за две тысячи лет церковной истории последних были не тысячи, а миллионы и миллионы. В одной Российской Империи перед революциями 1917-го года их было более 100 тысяч. Где же на все эти церковные вакансии набрать столько святых? Во-вторых, сами святые не очень стремились к священству, примеры чему также в изобилии имеются в их Житиях. Вот и выходит, что священники, особенно в наше время, как правило, не святые. Впрочем, по моему мнению, плох тот священник, который не стремится к святости, к коей его располагает самое дело, которое он совершает, особенно литургисая. Ведь, как говорят святые отцы, человек, просто побывший некоторое время в мироварне, всегда выходит из нее и невольно пахнущий миром. Внимающий себе священнослужитель поймет, о чем я говорю.
Но перейдем теперь к краткой истории вопроса, посмотрим теперь, как же эта заповедь Христова о том, чтобы «проповедующие Евангелие жили от благовествования», осуществлялась на протяжении истории Русской Православной Церкви. И надо сказать, что здесь была серьезная проблема. Церковь, особенно ее епископат, стремились к тому, чтобы как-то пропитать своих многочисленных священнослужителей, к тому же, как правило, обремененных многодетной семьей. Заметим, стремились не к тому, чтобы не было «богатых» священников, как к этому стремятся некоторые сейчас, а к тому, чтобы не было бедных, что совершенно естественно. Но это далеко не всегда получалось.
На протяжении всей ее истории Россию сотрясали разные невзгоды, народ был, по преимуществу, бедный, вместе же со всем народом бедствовали и священнослужители. Были случаи, например, когда священники на бедных приходах вместе со всеми крестьянами своего села получали земельный надел и трудились на земле, чтобы хоть как-то пропитаться. Более или менее скромный достаток духовенство стало иметь лишь тогда, когда Россия под правлением Царей, особенно Государя Императора Николая II, стала экономически укрепляться. Однако и тогда не было богатых в нашем смысле священников, хотя были среди них и имеющие в своем распоряжении громадные средства. Но дело в том, что эти избыточные средства обычно тратились ими на дела благотворительности и милосердия. Что, впрочем, не мешало уже тогда атеистам клеветать на «богатых попов, которые обдирают народ».
Типичный пример этому святой праведный Иоанн Кронштадтский, который в свое время был одним из самых «богатых», если не самый «богатый» священник, поскольку пожертвования к нему стекались со всех концов России. Но после его блаженной кончины оказалось, что никаких денег у него нет, поскольку все эти пожертвования он полностью отправлял нуждающимся, письма с просьбой о помощи от которых также приходили к нему со всех концов России. Однако же это не помешало тогдашней атеистической пропаганде объявить о. Иоанна не просто «стяжателем», а «тунеядцем и лицемером, грабящим простой и непросвещенный народ». Сами сочиняли эти басни, и сами же им верили. Как вспоминает С.Нилус, когда вначале своего обращения к Богу он хотел поехать к о. Иоанну Кронштадтскому, то многие отговаривали его от этого шага на том основании, что его там, якобы, оберут и сделают нищим.
Тут я не могу удержаться, чтобы не привести очень интересный пост (п.60) любезной мне Галины на интересную и толковую статью протоиерея Олега Стеняева «Бессовестный миф и досужие рассуждения». Итак, цитирую: «Всем любителям выискивать в чужих глазах сучки было бы лучше сначала вспомнить, - что сказано об этом в Евангелии и вынуть бревна из собственных глаз! Да разве будут приличные люди считать чужие доходы, обсуждать - что и на ком надето, кто и на чем ездит? Это стыдно! И дело тут совсем не так просто. Все эти сплетни и их обмусоливание есть ни что иное, как организуемая через СМИ попытка натравить обывателей на православный клир, чтобы вновь провести гонения на Церковь, попытаться обобрать ее, как уже много раз делалось в прежние времена. Первая попытка такого рода в нашей стране была предпринята еще при Иоанне III, когда на церковном Соборе 1503 года был поставлен вопрос об отобрании у Церкви и монастырей земельных владений. И с тех пор вплоть до церковной реформы Екатерины II у Церкви были отняты огромные земельные владения и закрыты две трети монастырей! Антиправославные, антицерковные по сути действия неизменно прикрывались доводами о пагубности землевладения для самой Церкви и монастырей, нападками и разоблачениями самых различных частных недостатков, которые при желании всегда можно найти. И, в конце концов, при большевиках дело дошло до полного разграбления Православной Церкви».
Продолжая эту очень правильную мысль Галины, в качестве риторического вопроса замечу: и действительно, зачем Церкви и священникам земли, имущества и деньги? Ведь для этого есть гораздо более «достойные» люди, которые всеми фибрами души и тела стремятся именно к обладанию ими, и уже почти все это держат в своих руках, т.е. контролируют все мировые финансы. Они-то инспирировали и инспирируют, финансировали и финансируют все антицерковные компании, в том числе и эту, особый упор при этом делая на церковные деньги. У них и преподобный Иосиф Волоцкий, один из главных обличителей ереси жидовствующих, записан в «стяжатели», поскольку кроме вышеупомянутой «вины» еще посмел защищать необходимость церковного землевладения.
Но вернусь к главной теме этой статьи. Как видим из краткого обзора истории Русской Православной Церкви, пропитание ее духовенства почти всегда было серьезной проблемой, и лишь однажды эта проблема была на время решена, в результате чего и появились современные богатые священники. Но об этом надо поговорить отдельно, в следующей части этой статьи.
Продолжение следует.
Протоиерей Георгий Городенцев, кандидат богословия, преподаватель Одесской духовной семинарии
Протоиерей Георгий Городенцев
Источник: http://www.ruskline.ru/
Это продолжение предыдущей моей заметки «Об антицерковной кампании в СМИ». Вообще говоря, я собирался написать в этой части данной статьи нечто иное. Основываясь на Св. Писании, точнее, на первых главах книги «Исход», содержащих много пророчеств о нашем времени, я хотел показать, в чем же была главная победа русского народа 4 марта сего года. Но реакция на предыдущую мою заметку на форуме заставила меня изменить свои намерения и немедленно заняться вопросом, который собирался рассмотреть позже. Речь идет об имущественных отношениях в Церкви и, прежде всего, - о содержании духовенства.
Надо сказать, что на РНЛ этот вопрос поднимался неоднократно, и меня всегда поражал крайний низкий уровень дискуссии. Все в основном сводилось к примитивным вопросам: нужно ли священникам брать деньги за требы, и могут ли священнослужители иметь дорогие автомобили? А между тем речь идет о важных вещах, вокруг которых накручено очень много всякой лжи и клеветы. Я, конечно, знал об этом нарыве на теле церковном, но не ожидал, что стоит мне слегка коснуться его духовным скальпелем слова, как из случайно образовавшейся малюсенькой ранки истечет такая густая струя гноя! Стоило мне вскользь сказать об этом несколько слов, хотя статья о другом, как половина форума только об этом и загудела, причем в духе все той же антицерковной кампании, как это совершенно правильно заметили другие, более церковные форумчане (п.10). Причем некоторые из них квалифицировали эти поползновения как действия троллей или «засланных казачков» (п.2). Думаю, что последние действительно имеют место в этой информационно-психологической войне протии РПЦ. Но есть и другие, считающие себя верующими, однако из-за своей малоцерковности все еще находящиеся под действием атеистическо-коммунистической пропаганды и поэтому заблуждающиеся. Вне всякого сомнения, у Русской Православной Церкви есть серьезные проблемы, в частности, проблема содержания духовенства. Но эта проблематика весьма далека от того, что считают таковой заблуждающиеся, а иногда и прямо противоположна оному. Итак, что же обычно заблуждающиеся считают проблемным?
Самым опасным для Церкви они считают «стяжательство» ее священнослужителей (п.1). То есть речь, по-видимому, идет о том, что священники берут деньги за требы, вообще имеют дело с деньгами, иногда с большими, что, мол, «нехорошо», и что нужно «искоренять». Надо, чтобы они все были «полными бессребрениками, как апостолы» (был такой лозунг в дореволюционной Думе), тогда все будет хорошо, и народ будет уважать священнослужителей. Особенно опасны для Церкви богатые священники, которые ездят на очень дорогих иностранных автомобилях и т.д., представляя, таким образом, большой соблазн для своей паствы и остальных людей. Лучше, мол, чтобы «священники были бедными».
Рассмотрим эти утверждение подробно, но только не так, как это обычно делается по своеумию и своеволию, а так, как это следует делать, т.е. на основании Св. Писания и Св. Предания, а также на основании истории Церкви. Уже в свете Св. Писания видна несостоятельность этого ложного учения о мнимом «нестяжательстве» духовенства, которое имеет не христианские, а атеистическо-коммунистические корни. Христос же заповедал нечто совершенно иное, прямо указывая на необходимость имущественного содержания духовенства его паствой. Еще посылая семьдесят учеников Своих на проповедь, Он заповедал им: «Не берите ни мешка, ни сумы, ни обуви… В какой дом войдете, сперва говорите: мир дому сему…В доме же том оставайтесь, ешьте и пейте, что у них есть, ибо трудящийся достоин награды за труды свои; не переходите из дома в дом» (Лк.10,4.5.7). Это же учение проповедует апостол Павел, заповедуя своему ученику апостолу Тимофею: «Достойно начальствующим пресвитерам должно оказывать сугубую честь, особенно тем, которые трудятся в слове и учении. Ибо Писание говорит: не заграждай рта у вола молотящего; и, трудящийся достоин награды своей» (1 Тим.5,17-18).
Очень интересно и другое место в Посланиях апостола Павла, где он разоблачает ложное мнение о «коммунистическом нестяжательстве» апостолов и священников: «Или мы не имеем власти есть и пить?», - говорит апостол Павел, полемизируя с этим мнением, и продолжает далее, - «или один я и Варнава не имеем власти не работать? Какой воин служит когда-либо на своем содержании? Кто, насадив виноград, не ест плодов его? Кто, пася стадо, не ест молока от стада? По человеческому ли только рассуждению я это говорю? Не то же ли говорит и закон? Ибо в Моисеевом законе написано: не заграждай рта у вола молотящего. О волах ли печется Бог? Или, конечно, для нас говорится? Так, для нас это написано; ибо, кто пашет, должен пахать с надеждой, и кто молотит, должен молотить с надеждою получить ожидаемое. Если мы посеяли в вас духовное, велико ли то, если пожнем в вас телесное? Если другие имеют у вас власть, не паче ли мы? Однако мы не пользовались сею властью, но все переносим, дабы не поставить какой преграды благовествованию Христову. Разве не знаете, что священнодействующие питаются от святилища? Что служащие жертвеннику берут долю от жертвенника? Так и Господь повелел проповедующим Евангелие жить от благовествования. Но я не пользовался ничем таковым» (1 Кор.9,4.6-15).
Как видим, апостол Павел называет повелением Господним «проповедующим Евангелие жить от благовествования». Но сам он этим не пользовался, а трудился своими руками (изготовлял палатки) и жил на эти средства, а не на пожертвования верующих, «дабы не поставить какой преграды благовествованию Христову». Что, однако, является личным делом и личной добродетелью апостола Павла, за которую ему положена особая награда (ср.1 Кор.9,18), а не всеобщей нормой, как это пытаются изобразить коммунисты и атеисты. Всеобщая же норма для священнослужителей Нового Завета состоит в повелении Христовом «проповедующим Евангелие жить от благовествования». Когда же атеисты, коммунисты, а в наше время и либерасты пытаются это повеление оспорить, всячески муссируя «пикантные» на их взгляд темы: «Церковь и деньги; священники и деньги», - то, кроме прямого нарушения вышеупомянутой заповеди Христовой, что уже само по себе является грехом, они еще впадают в т.н. исключение среднего, о котором я уже несколько раз писал на РНЛ.
Дело в том, что когда они говорят о «нестяжательстве», то имеют в виду не священников, а святых, ибо такое нестяжательство, т.е. полное отсутствие имений и денег, свойственно именно последним. Когда же наши критики из всех вышеупомянутых лагерей «обнаруживают», что у Церкви и ее священников, особенно у современных, такого полного нестяжания нет, их обвиняют в стяжательстве и сребролюбии. Короче говоря, их обвиняют в том, что они не святые. Но, очевидно, и я уже об этом много раз писал, нельзя обвинять любого человека по принципу: если не святой - значит преступник, что и представляет собой это самое исключение среднего. Ведь между святыми и преступниками есть еще масса обычных, как говорят, нормальных людей, которые ни теми, ни этими не являются. Такова и основная масса наших священнослужителей. Они, может быть, и не заслуживают особой награды, как апостол Павел, но, согласно вышесказанному, не могут быть и порицаемы за то, что имеют деньги, иногда большие, и распоряжаются ими.
Тут возникает интересный вопрос: а почему Христос не поставил в Своей Церкви в качестве священников только святых людей, ведь, казалось бы, они самые лучшие кандидаты на священство? Однако это далеко не самое лучшее решение сей проблемы. Во-первых, святых для этого слишком мало. Если мы откроем Жития святых, то найдем там имена нескольких тысяч святых священнослужителей - епископов, пресвитеров, диаконов. Но за две тысячи лет церковной истории последних были не тысячи, а миллионы и миллионы. В одной Российской Империи перед революциями 1917-го года их было более 100 тысяч. Где же на все эти церковные вакансии набрать столько святых? Во-вторых, сами святые не очень стремились к священству, примеры чему также в изобилии имеются в их Житиях. Вот и выходит, что священники, особенно в наше время, как правило, не святые. Впрочем, по моему мнению, плох тот священник, который не стремится к святости, к коей его располагает самое дело, которое он совершает, особенно литургисая. Ведь, как говорят святые отцы, человек, просто побывший некоторое время в мироварне, всегда выходит из нее и невольно пахнущий миром. Внимающий себе священнослужитель поймет, о чем я говорю.
Но перейдем теперь к краткой истории вопроса, посмотрим теперь, как же эта заповедь Христова о том, чтобы «проповедующие Евангелие жили от благовествования», осуществлялась на протяжении истории Русской Православной Церкви. И надо сказать, что здесь была серьезная проблема. Церковь, особенно ее епископат, стремились к тому, чтобы как-то пропитать своих многочисленных священнослужителей, к тому же, как правило, обремененных многодетной семьей. Заметим, стремились не к тому, чтобы не было «богатых» священников, как к этому стремятся некоторые сейчас, а к тому, чтобы не было бедных, что совершенно естественно. Но это далеко не всегда получалось.
На протяжении всей ее истории Россию сотрясали разные невзгоды, народ был, по преимуществу, бедный, вместе же со всем народом бедствовали и священнослужители. Были случаи, например, когда священники на бедных приходах вместе со всеми крестьянами своего села получали земельный надел и трудились на земле, чтобы хоть как-то пропитаться. Более или менее скромный достаток духовенство стало иметь лишь тогда, когда Россия под правлением Царей, особенно Государя Императора Николая II, стала экономически укрепляться. Однако и тогда не было богатых в нашем смысле священников, хотя были среди них и имеющие в своем распоряжении громадные средства. Но дело в том, что эти избыточные средства обычно тратились ими на дела благотворительности и милосердия. Что, впрочем, не мешало уже тогда атеистам клеветать на «богатых попов, которые обдирают народ».
Типичный пример этому святой праведный Иоанн Кронштадтский, который в свое время был одним из самых «богатых», если не самый «богатый» священник, поскольку пожертвования к нему стекались со всех концов России. Но после его блаженной кончины оказалось, что никаких денег у него нет, поскольку все эти пожертвования он полностью отправлял нуждающимся, письма с просьбой о помощи от которых также приходили к нему со всех концов России. Однако же это не помешало тогдашней атеистической пропаганде объявить о. Иоанна не просто «стяжателем», а «тунеядцем и лицемером, грабящим простой и непросвещенный народ». Сами сочиняли эти басни, и сами же им верили. Как вспоминает С.Нилус, когда вначале своего обращения к Богу он хотел поехать к о. Иоанну Кронштадтскому, то многие отговаривали его от этого шага на том основании, что его там, якобы, оберут и сделают нищим.
Тут я не могу удержаться, чтобы не привести очень интересный пост (п.60) любезной мне Галины на интересную и толковую статью протоиерея Олега Стеняева «Бессовестный миф и досужие рассуждения». Итак, цитирую: «Всем любителям выискивать в чужих глазах сучки было бы лучше сначала вспомнить, - что сказано об этом в Евангелии и вынуть бревна из собственных глаз! Да разве будут приличные люди считать чужие доходы, обсуждать - что и на ком надето, кто и на чем ездит? Это стыдно! И дело тут совсем не так просто. Все эти сплетни и их обмусоливание есть ни что иное, как организуемая через СМИ попытка натравить обывателей на православный клир, чтобы вновь провести гонения на Церковь, попытаться обобрать ее, как уже много раз делалось в прежние времена. Первая попытка такого рода в нашей стране была предпринята еще при Иоанне III, когда на церковном Соборе 1503 года был поставлен вопрос об отобрании у Церкви и монастырей земельных владений. И с тех пор вплоть до церковной реформы Екатерины II у Церкви были отняты огромные земельные владения и закрыты две трети монастырей! Антиправославные, антицерковные по сути действия неизменно прикрывались доводами о пагубности землевладения для самой Церкви и монастырей, нападками и разоблачениями самых различных частных недостатков, которые при желании всегда можно найти. И, в конце концов, при большевиках дело дошло до полного разграбления Православной Церкви».
Продолжая эту очень правильную мысль Галины, в качестве риторического вопроса замечу: и действительно, зачем Церкви и священникам земли, имущества и деньги? Ведь для этого есть гораздо более «достойные» люди, которые всеми фибрами души и тела стремятся именно к обладанию ими, и уже почти все это держат в своих руках, т.е. контролируют все мировые финансы. Они-то инспирировали и инспирируют, финансировали и финансируют все антицерковные компании, в том числе и эту, особый упор при этом делая на церковные деньги. У них и преподобный Иосиф Волоцкий, один из главных обличителей ереси жидовствующих, записан в «стяжатели», поскольку кроме вышеупомянутой «вины» еще посмел защищать необходимость церковного землевладения.
Но вернусь к главной теме этой статьи. Как видим из краткого обзора истории Русской Православной Церкви, пропитание ее духовенства почти всегда было серьезной проблемой, и лишь однажды эта проблема была на время решена, в результате чего и появились современные богатые священники. Но об этом надо поговорить отдельно, в следующей части этой статьи.
Продолжение следует.
Протоиерей Георгий Городенцев, кандидат богословия, преподаватель Одесской духовной семинарии
Протоиерей Георгий Городенцев
Источник: http://www.ruskline.ru/
четверг, 24 мая 2012 г.
Чаплин: храм — не место для бесплатных услуг
Глава Синодального отдела по взаимоотношениям церкви и общества протоиерей Всеволод Чаплин считает, что храм не может быть местом бесплатных услуг.
"Каждая христианская община должна иметь определенные средства. Иногда для того, чтобы были средства, люди объединяются в кооперативы. Кто-то может автомойку устроить, кто-то может обрабатывать землю. Один из московских монастырей приобрел целый колхоз! Кто-то выпускает продукты питания. Кто-то издает книги. И я в этом абсолютно ничего плохого не вижу", – сказал Чаплин в интервью изданию Weekend Openspace.
Как пишут Юга.ру, Чаплин отметил, что не видит ничего плохого, если на территории храма есть даже автомойка.
"Особенно меня удивляют люди, которые воспринимают храм как место бесплатных услуг. На подарок ребенку они готовы истратить 500 долларов и выше. На пьянку по поводу венчания они истратят, не знаю, многие и многие сотни тысяч долларов. А вот когда надо дать несколько сотен рублей хору или храмовому служащему, они сразу будут, извините, жадничать", – пояснил он.
Источник: http://www.rosbalt.ru/
"Каждая христианская община должна иметь определенные средства. Иногда для того, чтобы были средства, люди объединяются в кооперативы. Кто-то может автомойку устроить, кто-то может обрабатывать землю. Один из московских монастырей приобрел целый колхоз! Кто-то выпускает продукты питания. Кто-то издает книги. И я в этом абсолютно ничего плохого не вижу", – сказал Чаплин в интервью изданию Weekend Openspace.
Как пишут Юга.ру, Чаплин отметил, что не видит ничего плохого, если на территории храма есть даже автомойка.
"Особенно меня удивляют люди, которые воспринимают храм как место бесплатных услуг. На подарок ребенку они готовы истратить 500 долларов и выше. На пьянку по поводу венчания они истратят, не знаю, многие и многие сотни тысяч долларов. А вот когда надо дать несколько сотен рублей хору или храмовому служащему, они сразу будут, извините, жадничать", – пояснил он.
Источник: http://www.rosbalt.ru/
Чаплин: страшный план Сергея Удальцова сожрет его самого
Церковь стала идеологической опорой власти в нынешнее неспокойное время. Главный спикер РПЦ Всеволод Чаплин даже призывает сзывать ополчение православных мирян против «оранжевой революции».
Мы встретились с главой Синодального отдела по взаимоотношениям церкви и общества Московского патриархата Всеволодом Чаплиным, чтобы понять: каковы пределы и причины растущего влияния РПЦ.
- Отец Всеволод, одна из последних ваших идей: прихожане должны отдавать 10% доходов церкви. И тогда церковь будет готова не брать денег у государства?
- А церковь и сейчас финансово независима от государства в своих текущих расходах.
- Ну как же, Владимир Путин на предвыборной встрече с Патриархом сказал, что с 2008-го выделили 2,3 млрд руб. А на следующие три года дадут еще 3,5 млрд. Это мало?
- Эти деньги - в основном на восстановление памятников архитектуры. И это покрывает лишь малую часть расходов, которые вообще-то должно нести государство. Но речь о другом. Около трети граждан сейчас знают достаточно много о православии, регулярно ходят в церковь. Эти люди должны нести ответственность за свой храм, своего священника. Должна измениться психология советского человека, который воспринимает храм как место оказания бесплатных услуг.
- Вообще-то уже мало бесплатных услуг в храме осталось.
- Они в основном бесплатные. Но мы эту психологию поменяем. У церкви сейчас достаточно воли для того, чтобы изменить и общество. Вообще, когда говорят, что вера - интимное дело человека, это полный абсурд. Вера имеет такое же право влиять на политику и законы, как и нерелигиозное мировоззрение.
- Вы и влияете - вот обращения в храмах зачитывают против «агрессивного либерализма».
- Агрессивный либерализм существует. Но время диктата либерального подхода в политике прошло. Мы за то, чтобы он не был монопольным, не превращался в систему окриков и кампаний, которые пытаются вести.
«Государство слишком либерально»
- Как либерализм может быть монопольным, если государство, а заодно и церковь против него?
- Государство слишком либерально. Оно не может перегрызть пуповину, связывающую нынешнюю власть с 90-ми, которые являются антимиром. Пока еще власть слишком часто оглядывается на штамм, принесенный оттуда, но это, надеюсь, скоро исправится. Не может власть не дышать одним воздухом с большинством своего народа. Я не имею в виду московскую тусовку, гламурную и прикольную, а имею в виду простых людей.
- То есть те, кто выходит на митинги, кстати, не только в Москве - это не народ?
- Среди тех, кто ходит на митинги, немало людей, считающих себя лучше большинства народа. Но проблема интеллигенции: она не может добиться, чтобы ее установки были приняты людьми.
- Вы поддерживаете это навешивание ярлыков с разделением людей на «зажравшуюся интеллигенцию» и тех, кого она якобы называет «быдлом».
- Народ имеет прекрасную политическую интуицию, более верную, чем у московской тусовки. При этом я согласен со многими критическими лозунгами в адрес действующей власти.
- С какими?
- Отсутствие социальной справедливости, огромный разрыв между богатыми и бедными, наглость чиновников. И на мое имя, и Патриарху приходит масса жалоб, которые мы передаем в соответствующие органы и, как правило, получаем отписки.
Но проблема в том, что и нынешние лидеры оппозиции не предложили ничего, что бы меня, как гражданина и священника, заставило сказать: вот оно! Я ведь почти со всеми этими людьми знаком давно и встречался не раз. Единственный, с кем нет желания знакомиться - это Сергей Удальцов.
- Почему?
- Очевидно, что некая идея, некий план есть только у него. И это страшный план. Тот же, что в свое время, между 1905 и 1917 годами, был продавлен политической волей дедушки Ленина. Хотя такого рода революции рано или поздно пожирают своих отцов.
- Если «народ» не поддерживает идеи «московской тусовки», как может Удальцов совершить революцию?
- Социальные и межнациональные противоречия существуют, и надо менять систему, иначе Удальцов или еще кто сыграет на них так же, как в 17-м году.
- А мы ведь отстраиваем монархию...
- Нужно постепенно отказываться от реверансов в пользу антимонархических моделей общества и честно признать, что Россия не может жить без сильной персонифицированной центральной власти, замкнутой на высший идеал. Независимо от того, разделяется он общественным мнением полностью или нет.
- Что за идеал?
- Есть неизменные ценности, данные Богом. И антиценности, которые им противоречат. Есть правда и есть ложь, и значительное количество людей придерживаются ложных убеждений.
«Законы Божии выше светских»
- Не встают ли все ваши взгляды между вами и прихожанами, которые могут прийти к вам в храм на исповедь и с Болотной, и с Чистых прудов? Может ли священник вступать в такой явный антагонизм с частью общества?
- Нет, не встают. Посмотрите, что говорили святые и наши иерархи в разные периоды, там была гражданская позиция всегда. Мы открыты для людей разных мировоззрений. При этом опять же мы говорим, что есть добро и зло, правда и ложь.
- У каждого своя правда, но, мне кажется, церковь должна стоять над этими спорами.
- Нет, правда одна, и церковь должна громко говорить, где ложь и где правда.
- В 90-е вы не позволяли себе говорить так однозначно.
- Тогда не было возможности, нас не показывали по телевизору, но это говорилось с максимальной публичностью. Сейчас просто стали говорить более определенно. И так теперь будет всегда.
- Вот эта пресловутая история с богохульством Pussy Riot - так их и не простим?
- Нет. Они не раскаялись.
- А вот есть уже много лет такая церковь Путина, где говорят, что икона Путина мироточит. Это не богохульство для РПЦ?
- Богохульство. Это религиозное мошенничество, также оскорбляющее чувства верующих, и неплохо было бы, чтобы та же власть разобралась, насколько здесь имеются преступные действия.
- К заявлению мусульманского адвоката про шариатские суды и «реки крови» в Москве вы тоже очень мягко отнеслись...
- Церковь всегда настаивала, что могут быть разные способы устройства общества, даже в пределах одного государства. В Российской империи действовали шариатские суды. Когда начинают звучать окрики, что у нас только светские законы - нет, уже нет! Есть группа граждан, для которых религиозные законы - христианские, мусульманские, иудейские - выше светских. И с этим надо смириться. Глупое государство постарается этого не замечать. А умное сделает так, чтобы люди, живущие по разным правилам, могли бы без проблем сосуществовать в рамках одной страны.
- Церковь все-таки с какой из этих групп общества?
- Церковь строит собственное общество.
- Отдельное или прямо в нашем?
- Церковь все общество старается выстроить по заповедям Христа и законам Небесного Царства. Это делается без принуждения, через убеждение, диалог. Но мы надеемся, что как можно больше людей станут уже здесь гражданами Царствия Небесного. И в России, и в мире.
Налбандян Лиана
Источник: http://www.sobesednik.ru/
Мы встретились с главой Синодального отдела по взаимоотношениям церкви и общества Московского патриархата Всеволодом Чаплиным, чтобы понять: каковы пределы и причины растущего влияния РПЦ.
- Отец Всеволод, одна из последних ваших идей: прихожане должны отдавать 10% доходов церкви. И тогда церковь будет готова не брать денег у государства?
- А церковь и сейчас финансово независима от государства в своих текущих расходах.
- Ну как же, Владимир Путин на предвыборной встрече с Патриархом сказал, что с 2008-го выделили 2,3 млрд руб. А на следующие три года дадут еще 3,5 млрд. Это мало?
- Эти деньги - в основном на восстановление памятников архитектуры. И это покрывает лишь малую часть расходов, которые вообще-то должно нести государство. Но речь о другом. Около трети граждан сейчас знают достаточно много о православии, регулярно ходят в церковь. Эти люди должны нести ответственность за свой храм, своего священника. Должна измениться психология советского человека, который воспринимает храм как место оказания бесплатных услуг.
- Вообще-то уже мало бесплатных услуг в храме осталось.
- Они в основном бесплатные. Но мы эту психологию поменяем. У церкви сейчас достаточно воли для того, чтобы изменить и общество. Вообще, когда говорят, что вера - интимное дело человека, это полный абсурд. Вера имеет такое же право влиять на политику и законы, как и нерелигиозное мировоззрение.
- Вы и влияете - вот обращения в храмах зачитывают против «агрессивного либерализма».
- Агрессивный либерализм существует. Но время диктата либерального подхода в политике прошло. Мы за то, чтобы он не был монопольным, не превращался в систему окриков и кампаний, которые пытаются вести.
«Государство слишком либерально»
- Как либерализм может быть монопольным, если государство, а заодно и церковь против него?
- Государство слишком либерально. Оно не может перегрызть пуповину, связывающую нынешнюю власть с 90-ми, которые являются антимиром. Пока еще власть слишком часто оглядывается на штамм, принесенный оттуда, но это, надеюсь, скоро исправится. Не может власть не дышать одним воздухом с большинством своего народа. Я не имею в виду московскую тусовку, гламурную и прикольную, а имею в виду простых людей.
- То есть те, кто выходит на митинги, кстати, не только в Москве - это не народ?
- Среди тех, кто ходит на митинги, немало людей, считающих себя лучше большинства народа. Но проблема интеллигенции: она не может добиться, чтобы ее установки были приняты людьми.
- Вы поддерживаете это навешивание ярлыков с разделением людей на «зажравшуюся интеллигенцию» и тех, кого она якобы называет «быдлом».
- Народ имеет прекрасную политическую интуицию, более верную, чем у московской тусовки. При этом я согласен со многими критическими лозунгами в адрес действующей власти.
- С какими?
- Отсутствие социальной справедливости, огромный разрыв между богатыми и бедными, наглость чиновников. И на мое имя, и Патриарху приходит масса жалоб, которые мы передаем в соответствующие органы и, как правило, получаем отписки.
Но проблема в том, что и нынешние лидеры оппозиции не предложили ничего, что бы меня, как гражданина и священника, заставило сказать: вот оно! Я ведь почти со всеми этими людьми знаком давно и встречался не раз. Единственный, с кем нет желания знакомиться - это Сергей Удальцов.
- Почему?
- Очевидно, что некая идея, некий план есть только у него. И это страшный план. Тот же, что в свое время, между 1905 и 1917 годами, был продавлен политической волей дедушки Ленина. Хотя такого рода революции рано или поздно пожирают своих отцов.
- Если «народ» не поддерживает идеи «московской тусовки», как может Удальцов совершить революцию?
- Социальные и межнациональные противоречия существуют, и надо менять систему, иначе Удальцов или еще кто сыграет на них так же, как в 17-м году.
- А мы ведь отстраиваем монархию...
- Нужно постепенно отказываться от реверансов в пользу антимонархических моделей общества и честно признать, что Россия не может жить без сильной персонифицированной центральной власти, замкнутой на высший идеал. Независимо от того, разделяется он общественным мнением полностью или нет.
- Что за идеал?
- Есть неизменные ценности, данные Богом. И антиценности, которые им противоречат. Есть правда и есть ложь, и значительное количество людей придерживаются ложных убеждений.
«Законы Божии выше светских»
- Не встают ли все ваши взгляды между вами и прихожанами, которые могут прийти к вам в храм на исповедь и с Болотной, и с Чистых прудов? Может ли священник вступать в такой явный антагонизм с частью общества?
- Нет, не встают. Посмотрите, что говорили святые и наши иерархи в разные периоды, там была гражданская позиция всегда. Мы открыты для людей разных мировоззрений. При этом опять же мы говорим, что есть добро и зло, правда и ложь.
- У каждого своя правда, но, мне кажется, церковь должна стоять над этими спорами.
- Нет, правда одна, и церковь должна громко говорить, где ложь и где правда.
- В 90-е вы не позволяли себе говорить так однозначно.
- Тогда не было возможности, нас не показывали по телевизору, но это говорилось с максимальной публичностью. Сейчас просто стали говорить более определенно. И так теперь будет всегда.
- Вот эта пресловутая история с богохульством Pussy Riot - так их и не простим?
- Нет. Они не раскаялись.
- А вот есть уже много лет такая церковь Путина, где говорят, что икона Путина мироточит. Это не богохульство для РПЦ?
- Богохульство. Это религиозное мошенничество, также оскорбляющее чувства верующих, и неплохо было бы, чтобы та же власть разобралась, насколько здесь имеются преступные действия.
- К заявлению мусульманского адвоката про шариатские суды и «реки крови» в Москве вы тоже очень мягко отнеслись...
- Церковь всегда настаивала, что могут быть разные способы устройства общества, даже в пределах одного государства. В Российской империи действовали шариатские суды. Когда начинают звучать окрики, что у нас только светские законы - нет, уже нет! Есть группа граждан, для которых религиозные законы - христианские, мусульманские, иудейские - выше светских. И с этим надо смириться. Глупое государство постарается этого не замечать. А умное сделает так, чтобы люди, живущие по разным правилам, могли бы без проблем сосуществовать в рамках одной страны.
- Церковь все-таки с какой из этих групп общества?
- Церковь строит собственное общество.
- Отдельное или прямо в нашем?
- Церковь все общество старается выстроить по заповедям Христа и законам Небесного Царства. Это делается без принуждения, через убеждение, диалог. Но мы надеемся, что как можно больше людей станут уже здесь гражданами Царствия Небесного. И в России, и в мире.
Налбандян Лиана
Источник: http://www.sobesednik.ru/
Путин: РПЦ положительно влияет на развитие общества
Президент РФ Владимир Путин поздравил патриарха Московского и всея Руси Кирилла с тезоименитством.
"Неустанные первосвятительские труды снискали Вам высокий авторитет в России и за рубежом. Под Вашим началом Русская православная церковь оказывает большое влияние на нравственное состояние и развитие нашего общества. Совместно с государством выполняет востребованную просветительскую и социальную миссию", - говорится в поздравительной телеграмме, текст которой приводит в четверг пресс-служба Кремля.
Глава государства отметил, что Церковь играет важнейшую роль в поддержании межнационального и межрелигиозного согласия в стране.
"Церковь многое делает для приобщения молодежи к историко-духовному наследию, к традициям веротерпимости и патриотизма. И здесь примером служит Ваша личная открытость к диалогу с людьми разных поколений и духовных традиций, приверженность общечеловеческим ценностям мира, справедливости и добра. Убежден, что под Вашим предстоятельством Русская православная церковь будет и впредь нести столь высокое, общественно значимое служение", - отметил В.Путин.
Ожидается, что поздравить патриарха Кирилла с праздником приедут руководители государства. Их ждут в патриаршей резиденции в Даниловом монастыре.
43 года назад, в апреле 1969 года, тогдашний председатель Отдела внешних церковных связей митрополит Никодим (Ротов) в домовой церкви в Серебряном Бору совершил монашеский постриг студента Ленинградских духовных школ Владимира Гундяева с наречением имени Кирилл.
Будущий патриарх, рожденный в день обретения мощей преподобного Кирилла Новоезерского, принял постриг в день памяти святителя Кирилла, епископа Катанского, ученика апостола Петра, а имя в иночестве получил в честь святого равноапостольного Константина-Кирилла. Святой просветитель славян, таким образом, стал для патриарха Кирилла примером в развитии искусства проповеди, соединяющей живость и доступность с глубиной и убедительностью.
В четверг утром предстоятель Русской церкви возглавит литургию в Успенском соборе Кремля, а затем, после крестного хода с древней Иверской иконой Богородицы, возглавит молебен у святыни и откроет торжества по случаю Дней славянской письменности и культуры на Васильевском спуске.
Вскоре после своей интронизации патриарх Кирилл заявил о том, что не будет собирать в Москве на день своего тезоименитства архиереев со всей России. "Я не буду приглашать и, более того, не буду это поощрять, чтобы в День ангела приезжали в Москву епископы из разных городов, а обяжу их, чтобы каждый в своей епархии они отмечали торжественно День славянской письменности и культуры", - привел тогда митрополит Крутицкий и Коломенский Ювеналий слова патриарха.
Источник: http://www.interfax-religion.ru/
"Неустанные первосвятительские труды снискали Вам высокий авторитет в России и за рубежом. Под Вашим началом Русская православная церковь оказывает большое влияние на нравственное состояние и развитие нашего общества. Совместно с государством выполняет востребованную просветительскую и социальную миссию", - говорится в поздравительной телеграмме, текст которой приводит в четверг пресс-служба Кремля.
Глава государства отметил, что Церковь играет важнейшую роль в поддержании межнационального и межрелигиозного согласия в стране.
"Церковь многое делает для приобщения молодежи к историко-духовному наследию, к традициям веротерпимости и патриотизма. И здесь примером служит Ваша личная открытость к диалогу с людьми разных поколений и духовных традиций, приверженность общечеловеческим ценностям мира, справедливости и добра. Убежден, что под Вашим предстоятельством Русская православная церковь будет и впредь нести столь высокое, общественно значимое служение", - отметил В.Путин.
Ожидается, что поздравить патриарха Кирилла с праздником приедут руководители государства. Их ждут в патриаршей резиденции в Даниловом монастыре.
43 года назад, в апреле 1969 года, тогдашний председатель Отдела внешних церковных связей митрополит Никодим (Ротов) в домовой церкви в Серебряном Бору совершил монашеский постриг студента Ленинградских духовных школ Владимира Гундяева с наречением имени Кирилл.
Будущий патриарх, рожденный в день обретения мощей преподобного Кирилла Новоезерского, принял постриг в день памяти святителя Кирилла, епископа Катанского, ученика апостола Петра, а имя в иночестве получил в честь святого равноапостольного Константина-Кирилла. Святой просветитель славян, таким образом, стал для патриарха Кирилла примером в развитии искусства проповеди, соединяющей живость и доступность с глубиной и убедительностью.
В четверг утром предстоятель Русской церкви возглавит литургию в Успенском соборе Кремля, а затем, после крестного хода с древней Иверской иконой Богородицы, возглавит молебен у святыни и откроет торжества по случаю Дней славянской письменности и культуры на Васильевском спуске.
Вскоре после своей интронизации патриарх Кирилл заявил о том, что не будет собирать в Москве на день своего тезоименитства архиереев со всей России. "Я не буду приглашать и, более того, не буду это поощрять, чтобы в День ангела приезжали в Москву епископы из разных городов, а обяжу их, чтобы каждый в своей епархии они отмечали торжественно День славянской письменности и культуры", - привел тогда митрополит Крутицкий и Коломенский Ювеналий слова патриарха.
Источник: http://www.interfax-religion.ru/
Подписаться на:
Сообщения (Atom)